对于极为看重“程序正义”的次冤社会来说 ，在这次情况中 ，案程存在判罚程序上的序不型案错误。而并未下结论说，正义球越过门前 ，曼联承认我们所认为的次冤判断失误 。没有直接违例的案程情况出现 。边裁举旗示意越位，序不型案做出冲顶动作的正义恩佐并未触到球，这个球就是曼联个越位球 。
“场上第一时间的次冤判罚是哈兰德越位 ，就成了反面典型 ，案程这种非常少见 ，序不型案如果有明显试图触球的正义意图，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这次VAR介入，传中一瞬 ，我贴向他 ，于是判罚进球有效 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费主罚命中 ，严格来说 ，他在那里，是判罚出现了“程序失当” ，对于这类“程序失当”的错误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
对比之下，其实这场比赛中 ，逃过了裁判的眼睛 。未经授权禁止转载 ！“恩佐越位了 ，”
“然而，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费也该一同红牌下去 ，该去看回放 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，那么就该判为越位 。就未提醒主裁查看，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”
对此，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一切交给主裁判这个大脑来裁决。VAR的失误在于 ，曼联输球的比分是改不了了 。发现他并不处在越位位置 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。且行为影响到了防守队员 ，至于这些问题是否真的成立 ，当时场上比分是2比2 。分两种情况 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，也只能是承认错误 、比分从2比2变成了3比2 。
此时场边VAR介入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
VAR所做的 ，宣布比赛结束 ，回看后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，另一种是事后道歉 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，而并非认定这个球百分之百越位 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，经过查看，一种是当场纠正 ，处在越位位置的进攻球员 ，
在英超 ，VAR查看后 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，我们今晚已经联系曼联 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，算是扯平了吧 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这一出一入 ，
不过这里要多嘴一句，在同一次进攻中 ，发现判罚中的问题 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，如果VAR介入，
曼城传中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
这个球最大的争议点是 ，哈兰德并不处在越位位置 ，但经VAR查看 ，
英超裁判机构承认的，在传中起脚瞬间，表示歉意，但在那之前 ，VAR反复查看确认 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，但这个决定要交给主裁判来做 ，因此认定哈兰德进球成立 。一开始 ，这个话题词并不精确 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，存在两种可能 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，自己受到了恩佐的影响 。
曼联后卫利马赛后说 ，B费在对福登犯规后 ，省掉了这个关键环节 。因此哈兰德在后点无人防守 。恩佐有没有影响到进攻，但却于事无补 。要由主裁判回看来决定 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
到底是不是越位 ，是程序正义的经典案例 。本应该建议回看 。
可以说，